|
|
发表于 2019-09-06 01:28:08
|
显示全部楼层
本帖最后由 风舞长空 于 2019-9-6 03:43 编辑
就这个问题，我再最后回复一下，以后也懒得和这些商家多纠缠了，毕竟人家的工作就是带节奏卖货，发帖为的是收益，我们呢，有自己的本质工作，养草养鱼只是爱好，还得挣钱养家呢，哪儿来那么多闲功夫天天和他们扯。至于谁说的有理，群众眼睛是雪亮的，清者自清，浊者自浊。首先承认错误，我31楼的回答，确实因为没看仔细，说成了480-670，其实1楼说的是480和670，但最后的结论没有错，原理看完本文大家就更清楚了。
好，言归正传，不是说藻类光合作用的吸收峰在480和670吗？即使按你们自己在43楼发的前两张图，后一个峰明明是在700嘛，你们是觉得南美的网友都不识数吗？张嘴就敢瞎说？你随便发两张图、贴两个网址那不叫科学，毕竟网上的内容谁都可以编辑，没有任何说服力，除非是**或大型学术机构的官方网站（即便这样的网站，也没有学术期刊来的可靠），可惜你那些网站我还真照着图把地址敲进去看了，果然不是权威机构的网站。其实话说回来，虽然你那些图片、网址都不算可靠的信息来源，不过我看了下43楼那些图，都没什么毛病，问题在于这些图并不能支持你的观点，没有任何一张图能说明藻类光合作用的吸收峰在480和670，大家也不要被带了节奏，仔细看看她的图，能支持她的观点吗？至于另一个贴子里喷我是小学水平就更不叫科学了，可笑的是你们胡乱弄点图瞎扯，好歹也找个懂专业的人啊，大家看看1楼最前或最后一图（我把他最后一张原图放在下面），图上蓝绿两条线分别是叶绿素a和b的吸收光谱曲线（上面英文chlorophyll翻译过来就是叶绿素），大家看好，自相矛盾的奇葩理论来了，一会儿说水草利用430-450波段，这不正是叶绿素a的第一个吸收峰吗？既然水草靠着叶绿素a光合作用，后面又稀里糊涂地把叶绿素a的第二个吸收峰，也就是670阻隔掉，一个好端端的叶绿素a已经被你们这些不懂装懂的商家玩儿坏了，你到底是让不让叶绿素a好好工作呢？就好比一只手，你一会儿说它手心是干好事的，要留着，一会儿又说它手背是干坏事的，手得剁了，这只手好纠结啊。其实43最后一图挺好的，正好借来给大家聊聊植物和藻类里含的几种主要色素，放在本文最后。
问我要论文是吧，没问题，正好让广大草友鱼友认清虚假宣传的真面目。以下就是部分论文和相关内容的摘录，请大家看看藻类的吸收峰到底怎么分布。按时间顺序排列，淡水海水都有（从论文看其实淡水和海水两种水体藻类对光谱的利用上并无明显差异，反倒同一水体里不同的藻类吸收峰会有差别，主要原因是它们包含的色素种类虽然差别不大，但不同色素的比例却有差异）。
1.出处：周百成,郑舜琴,曾呈奎,. 几种绿藻、褐藻和红藻的吸收光谱的比较研究[J]. Journal of Integrative Plant Biology,1974,(2).
相关结论：绿藻吸收峰：440nm（或435nm）和675nm，460-490，580-630nm；褐藻主要吸收峰：440nm，675nm，465nm-490nm，620nm-640nm；红藻：440nm，680nm，500nm，565nm，625nm
2.出处：朱建华,李铜基. 黄东海海区浮游植物色素吸收系数与叶绿素a浓度关系研究[J]. 海洋技术,2004,(4).
相关结论：440nm，675nm两个典型色素吸收峰
3.出处：王桂芬,曹文熙,许大志,刘胜,张建林. 南海北部水体浮游植物比吸收系数的变化[J]. 热带海洋学报,2005,(5).
相关结论：440nm和670nm 附近分别有吸收峰
4.出处：丘仲锋,唐军武,何宜军,. 东海赤潮高发区水体光谱吸收特性分析[J]. 海洋科学集刊,2007,(0).
相关结论：440nm，675nm是浮游植物（这句备注是我加的，浮游植物是一个生态学概念，并非咱们一般说的植物，它指的通常就是藻类）叶绿素的两大特征吸收峰
5.出处：赵巧华,秦伯强,. 藻类的光谱吸收特征及其混合藻吸收系数的分离[J]. 环境科学学报,2008,(2).
相关结论：5种纯种藻的标准化吸收系数均体现出了叶绿素a的吸收特征,即436nm和676nm左右,且蓝光吸收峰高于红光吸收峰.蓝藻：620nm左右有明显吸收峰；绿藻：480nm附近平台状肩峰，655nm附近有肩峰；硅藻：在480～540nm波段中吸收值下降较少，在630nm附近存在一弱吸收峰
6.出处：戴永宁,李素菊,王学军,. 巢湖水体固有光学特性研究[J]. 环境科学研究,2008,(5).
相关结论：叶绿素a在蓝色波段的吸收峰在438nm，胡萝卜素的肩状吸收曲线在480nm处，藻蓝素的吸收峰在624nm，叶绿素a红色波段的吸收峰在676nm，720nm以后吸收系数接近于0
文献出处写的很清楚，有兴趣的朋友可以去翻原文，懒得翻的直接看摘录。这些虽然大多是中文文献（主要是我懒得翻外文，毕竟咱干这活儿是不挣钱的对吧，你不能要求我像人家推销产品那么卖力），但不少刊物也是被国外的主要数据库（如SCI）收录的，说明国际学术界也是认可其学术水平的，作者的分布也很有代表性，既有有相关高校的学者，也有相关科研院所的学者。采用的测量方法有依据美国标准的，也有依据国内外学者公认的。测量用的仪器有国产的，也有美国和日本进口的。可以说，从刊物，到作者，再到研究方法，再到测量仪器，各不相同，具有普遍性，代表性。
还是那句话，仪器咱这儿有，欢迎送检，敢吗？机会难得哦，我们单位好歹也是中国合格评定国家认可委员会认可的ISO/IEC17025实验室、ISO/IEC17020检查机构，中国国家认证认可监督管理委员会授权的计量认证合格单位，报告准许使用CNAS和CMA标记，结论可用于产品质量评价、成果及司法鉴定，具有法律效力。最后扯个淡，吹个牛。当年咱们国家建核电站（不是第一座，具体哪座就不说了），花好多外汇引进法国人的设备，买回来总觉得东西有质量缺陷，但法国人欺负咱们不懂，说自己东西没问题，除非咱们能给他指出来，核工业部一时还就真说不清楚，没办法，找各大部委、总局求助，组织专家研究，最后是我们单位（我们是质检系统的）的专家当着法国人的面把他们设备的缺陷指出来，法国人才老老实实赔了咱们国家钱。所以不要迷信欧美，某些领域有差距咱们承认，但具体问题具体分析，正确的永远是科学原理本身，而不是外国或中国。要反驳我，请也按照以上格式，列出至少6篇公开发表在正规刊物上的文献来，别玩儿虚的，来点儿广大草友鱼友能看懂的。
前面正文也介绍过，chlorophyll就是叶绿素，图上有a、b两种，实际还有b、c、d、f等几种，但植物和藻类体内还是以ab为主（大家仔细看看a、b的光谱吸收曲线，再看看尼特利以及各种神灯的光谱图，是不是基本重合呢？这就是神灯好的地方，它的光谱尽可能地贴合了叶绿素a和b的四个吸收峰，从而是光合作用效率最大化。至于灯具里的绿光，主要是为了让颜色看起来视觉效果正常，不然单单红蓝光看着太怪），尤其是a，几乎所有能光合作用的东西里都含有它，不管植物还是藻类，叶绿素作用就是直接利用光能搞光合作用
carotin 胡萝卜素，有时也译作叶红素
phycierythrin 藻红素
phycocyanin 藻蓝素
上面这三种不是直接进行光合作用，而是吸收光能后传递给叶绿素，让它利用这部分能量进行光合作用，等于变相拓宽了叶绿素可利用的光谱范围，其中藻红素、藻蓝素看名字大家都能知道，通常是存在于藻类（并不是所有藻类，而是一部分）体内，而胡萝卜素植物和藻类都可能大量含有，举两个例子，植物里就说菠菜吧，大家常拿来为胡子大帆的，藻类里比如经常做饲料的螺旋藻，里面胡萝卜素的含量非常高，前些年还流行螺旋藻做的保健品，因为胡萝卜素对人体也有一定益处。
其实从43楼她自己贴的图，非但不能支持她那些似是而非的观点，反倒应证了我上面所列论文的结论，藻类利用光谱的吸收峰有很多，远远不止480和670两个（不同色素有不同的吸收峰，各种植物和藻类根据所含色素种类和比例的差异，组合出来丰富多样的吸收峰）。另外，看图在结合我的翻译解释，大家也就明白了，植物和藻类能利用的光谱其实还是很宽泛的（吸收峰只是利用效率最高，并不是说其他光谱就不能利用），藻类甚至要更宽一点（因为有藻红素、藻蓝素），同时，二者利用的光谱往往也是相互重合的，基于以上两点，相信明眼人都能看出所谓佐尔抗藻剂的高端专利抗藻原理有多扯了吧。
|
|
楼主: 洪沛生态水族
来自安卓客户端
越说多，给自己打脸越多……没技术就只会随意嚷嚷了
你这个事情都搞错了。拿出你的单位是质检系统来展示专业性吗，怪不得国内食品安全和产品安全时常出现问题呢……315曝光虽然看似产品有问题，质检部门没责任吗……别说那些是没通过所谓的“质检的”，如果你说的单位前提是真的，我想你的单位领导应该不会喜欢你用单位资质来当理论依据。
谁告诉你螺旋藻是藻类？？
