查看: 5706|回复: 71

[分享] 讨论下Ping与diy可乐瓶的问题,关于打理、安全、成本、性能等问题

[复制链接]
发表于 2019-12-25 11:38:32 | 显示全部楼层 |阅读模式
很多人都推荐Ping,但我觉得可乐瓶还是有市场的,为什么用的人少呢:
1. 关于打理:
大家每周换水都不嫌麻烦,为何每周加一次料(几分钟)都说麻烦?
2. 关于安全:
Ping压力几十公斤,炸了会死人,泄压也是大动静,发生在灌气返途的车上可能更惨; 可乐瓶压力好像1公斤多,炸了就擦柜子呗。
墨菲定律-凡是可能出问题的,就一定会出问题。真是把全家交付给Ping生产工厂吗?
3. 关于成本:
Ping用几年也该换了吧,几十公里外加气,看人脸色不说,油费也是钱呀。没车的还得打车。
反应Ping日积月累下来用料也得几百,但瓶子不值钱,随时换。
4. 关于性能:
Ping完爆反应Ping。

总结下,选择Ping的理由:
1. 坏事情只会发生在新闻上,自己上不了新闻;
2. 追求性能;
3. 每年一灌气的麻烦程度小于每周加次料。

选择可乐瓶的理由:
1. 炸就炸了,最多擦柜子。水电已是危险源,不想再赌博额外的小概率事件;
2. 用性能的大幅降低去换一个安心;
3. 每周加次料可以忍。

来自安卓客户端来自安卓客户端
回复

使用道具 举报

发表于 2019-12-25 11:45:49 | 显示全部楼层
我选择酵母菌
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-12-25 11:46:09 | 显示全部楼层
反应Ping得性能完爆Ping么?我刚搞了Ping,我之前一直听说反应得出来不纯什么什么得。。
来自苹果客户端来自苹果客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-12-25 11:46:15 | 显示全部楼层
合理使用Ping炸的概率,跟你手机正常充电炸的概率差不多,这问题没啥必要探讨,难道让买Ping的换成可乐瓶?
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-12-25 11:47:35 | 显示全部楼层
qwe791041194 发表于 2019-12-25 11:46
反应Ping得性能完爆Ping么?我刚搞了Ping,我之前一直听说反应得出来不纯什么什么得。。

你看反了,Ping性能更强,反应Ping在料快用完时不稳定
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-12-25 11:54:11 | 显示全部楼层
cmazj110 发表于 2019-12-25 11:46
合理使用Ping炸的概率,跟你手机正常充电炸的概率差不多,这问题没啥必要探讨,难道让买Ping的换成可乐瓶? ...

概率差不多是差多少,有数据吗,还是张口就来的?
华为这一个品牌的手机,光一个季度,全球出货量就几千万部。Ping一个季度能出多少。。。
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-12-25 11:57:26 | 显示全部楼层
cmazj110 发表于 2019-12-25 11:46
合理使用Ping炸的概率,跟你手机正常充电炸的概率差不多,这问题没啥必要探讨,难道让买Ping的换成可乐瓶? ...

不是说概率问题,而是它们都有可能炸,手机充电炸掉我可能会去医院,Ping炸掉。。。我应该不需要去医院了
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-12-25 11:58:15 | 显示全部楼层
杨小土 发表于 2019-12-25 11:54
概率差不多是差多少,有数据吗,还是张口就来的?
华为这一个品牌的手机,光一个季度,全球出货量就几千 ...

论坛谁被炸死了?你知道谁被炸死了?这不都是你的假想,别人一说你,就觉得别人是张口就来,煤气罐多了,你听说煤气罐三天两头炸,你去问问养草的,再问问那些草商,谁炸了,前提是合理使用
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2019-12-25 12:01:08 | 显示全部楼层
个人感觉可乐瓶小缸或入坑不久但意识到二氧重要性的,同时满足diy成就感,但大缸或长期稳定养草还是用Ping的人多,虽然一周几分钟,但重复久了人还是会有心理疲劳感的
来自苹果客户端来自苹果客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-12-25 12:05:07 | 显示全部楼层
各有各的好,不用争论,哪个适合自己哪个就是好的。反正被水草碳源Ping炸死的,也不能来论坛说自己被炸死了,估计可以上个地方新闻什么的。但是可乐瓶子炸的确实挺多的,难道就没一个可以替代可乐瓶子的瓶子吗?那种不锈钢反应Ping的价钱也不便宜,还不如Ping好用和省心。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-12-25 12:08:56 | 显示全部楼层
cmazj110 发表于 2019-12-25 11:58
论坛谁被炸死了?你知道谁被炸死了?这不都是你的假想,别人一说你,就觉得别人是张口就来,煤气罐多了, ...

好吧。。。Ping爆炸概率为0
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-12-25 12:10:43 | 显示全部楼层
楼主杞人忧天了 目前为止还沒看过Ping爆炸的新闻 不只是我们养鱼的Ping 好多工厂用的工业气瓶也没听说爆炸过 其实我们用的气瓶和工厂用的是一样的
来自苹果客户端来自苹果客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-12-25 12:12:18 | 显示全部楼层
杨小土 发表于 2019-12-25 11:57
不是说概率问题,而是它们都有可能炸,手机充电炸掉我可能会去医院,Ping炸掉。。。我应该不需要去医院了 ...

随你吧,走在路上都有可能被砸死,开车有可能被撞死,概率事件,我觉得没必要探讨,有人一次中六合彩,有人买了一辈子也没中,养草的人多年用了,技术都比较成熟,反正我用好多年,没出过问题,我不能说你的不出问题,我个人觉得没必要探讨,因为你这本来就是让人说意见的,不是吗?
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-12-25 12:12:25 | 显示全部楼层
Eason0109 发表于 2019-12-25 12:05
各有各的好,不用争论,哪个适合自己哪个就是好的。反正被水草碳源Ping炸死的,也不能来论坛说自己被炸死了 ...

其实可乐瓶自身就是个泄压装置压力一超直接爆掉完事

点评

最好别炸,炸了一片狼藉的也不好收拾。是吧  发表于 2019-12-25 12:25
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-12-25 12:16:48 | 显示全部楼层
杨小土 发表于 2019-12-25 12:12
其实可乐瓶自身就是个泄压装置压力一超直接爆掉完事

你看你自己的回答,你自己本身就倾向于可乐瓶,那还怎么探讨,我说Ping好,你就不乐意,你自己心里早有答案
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-12-25 12:17:53 | 显示全部楼层
奔北坡 发表于 2019-12-25 12:01
个人感觉可乐瓶小缸或入坑不久但意识到二氧重要性的,同时满足diy成就感,但大缸或长期稳定养草还是用Ping ...

确实缸大、缸太多了也麻烦
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-12-25 12:20:14 | 显示全部楼层
各有优缺点,存在就是有道理
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-12-25 12:20:27 | 显示全部楼层
cmazj110 发表于 2019-12-25 12:16
你看你自己的回答,你自己本身就倾向于可乐瓶,那还怎么探讨,我说Ping好,你就不乐意,你自己心里早有答 ...

我帖子第一段就说了我觉得可乐很好啊。。
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-12-25 12:23:04 | 显示全部楼层
杨小土 发表于 2019-12-25 12:20
我帖子第一段就说了我觉得可乐很好啊。。

那还探讨什么,你用你的可乐瓶,别人用Ping,炸了也炸不到你
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-12-25 12:24:12 | 显示全部楼层
杨小土 发表于 2019-12-25 11:54
概率差不多是差多少,有数据吗,还是张口就来的?
华为这一个品牌的手机,光一个季度,全球出货量就几千 ...

以前家里用煤气罐,炸起来的有多少?再说,水草碳源是惰性气体,不是氧气,不会爆炸的,压力大会先爆泄压片。
来自安卓客户端来自安卓客户端
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

       
关闭

南美推荐上一条 /1 下一条

小黑屋|手机版|Archiver|CTA南美水族 沪公网安备31011002000008号

GMT+8, 2024-3-28 23:02 , Processed in 0.027285 second(s), 46 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表